Ride 274-lohnt sich der Wechsel

[tim59]

Hallo !
Fahre als kleinstes Board ein F2 Ride 274 mit 103 L Vol. (Baujahr 2000) mit Segeln bis 6,0 qm bei 92 kg Körpergewicht.
Nun die grosse Frage:Lohnt der Wechsel zu einem Board mit aktuellem Shape oder sind die Unterschiede im Fahrgefühl kaum spürbar?
Und sind die neuen kurzen breiten Boards bei stärkerem Wind noch zu kontrollieren?
Habe in dieser Volumenklasse ewig nichts anderes ausprobiert.Wäre für Erfahrungsberichte dankbar.
Grüsse Tim

[eltor]

hey falls du dein ride verkaufen möchtest wäre ich evtl interessiert ;-)

[Ron]

[QUOTE=tim59]Hallo !
Fahre als kleinstes Board ein F2 Ride 274 mit 103 L Vol. (Baujahr 2000) mit Segeln bis 6,0 qm bei 92 kg Körpergewicht.

Hi, habe 92 kg und nen 99er Ride 2,77 mit ebenfalls 103 l.
Als alter Classicshapefan habe ich bedingt durch Testberichte angefangen modernere Shapes zu probieren bzw. zu kaufen. Fazit: Bei gleichem Volumen kein Spaßgewinn ausser minimalem Angleitvorteil allerdings jede Menge Spaßverlust in Sachen Brettkontrolle. Bei 92 kg und 103 Liter haben wir aber schon flotten Wind so dass die Brettkontrolle eindeutig im Vordergrund steht.
Ich bin froh meinen Ride behalten zu haben und würde ihn nie her geben!
(Vielleicht nicht wichtig: Habe keinerlei Freestyleambitionen und mehr Spaß an weiten, schnellen Halsen)

[Murphy]

Fazit: Bei gleichem Volumen kein Spaßgewinn ausser minimalem Angleitvorteil allerdings jede Menge Spaßverlust in Sachen Brettkontrolle.

Seh ich ganz genauso. Wobei ich sogar den Angleitvorteil infrage stellen würde - ich kenn kein Board in der Klasse, was eher gleitet als der Ride.
Wenn man allerdings Classicshape Fan ist, und ein kleines Board sucht, käme ja auch die 95 Liter Klasse in Frage. Die sind noch nicht so breit und fahren sich daher recht ähnlich. Und bieten doch deutlich mehr Fahrspass, vor allem in Punkto Drehfreudigkeit.

[Rosas-Fahrer]

Ja !

Moin,

den beiden Vorrednern würde ich hart widersprechen.
Nachdem ich 12 Jahre meinem geliebten Jag (Slalomboard 89l bei ca 80 kg) das Vertrauen aussprach, bin ich letztes Jahr auf einen Carve umgestiegen.
Kurz:

• besseres Angleiten
• einfacheres halsen, obwohl ich auch auf dem Jag bei Kabbelwelle ne Race jibe hinbekomme
• null Kontrollprobleme
• usw.

Der Jag ist weder weich geworden, noch hat er Wasser gezogen und die Verarbeitungsqaulität ist noch heute Maßstab. (ca. 6 kg Gewicht, keinerlei Beschädigungen)
Vielleicht will ihn jemand haben?
Gruß

[MiFi]

ich bin vom axxis 278(103l) und axxis267(93l) auf tabou x-rocket61(105l) und rocket-air 59 (95l) umgestiegen... und die kontrolle der beiden neuen boards gerade bei viel wind ist wesentlich besser, als bei den zappeligen axxis.dazu gleitet der 61er auch noch deutlich schneller an, als der axxis278. bei den anderen beiden ist der unterschied nicht so groß...aber der umstieg hat sich auf jeden fall gelohnt. der 59er tabou ist ausserdem wesentlich besser zu halsen, weil er nicht so schnell verschneidet wie der axxis267
mifi

[surftom]

ich schließe mich 100%tig Rosasfahrer an!

Jungs, lasst doch mal die Kirche im Dorf, neue Shapes bringen keinen Vorteil? Also der Ride ist wirklich nicht der einfachst zu halsende, frühgleitende supershape. Die ganz neue Generation ((mein 102er JP hat z.B. gerade mal 243cm) fühlt sich deutlich leichter und agiler am Fuß an. Klar, wenn man nur geradeaus fährt scheiß egal (im Kabbel hält der klassische Shape sicher gut mit)- aber die neuen lassen sich deutlich komfortabeler halsen und gleiten (je nach Board deutlich!!!!) früher an, je nach Board gibts dann auch noch n großen Gewichtsunterschied.

Und zum Thema "bei der Klasse haben wir ohnehin schon flotten Wind" kann ich nur sagen,dass ich mittlerweile auch eben bei noch gar nicht so flottem Wind aufs "Kleine" steigen kann...gerade wegen der Angleitstärke, ist doch auch logo, wenn man sich mal die Maße ansieht. (und ich wiege auch gute 100kg.) Und das kleine macht doch immer mehr Spaß.

Zum Thema Kontrolle noch eines: beim Umstieg von alt auf neu hatte ich zumindest zu Beginn auch diesen Eindruck, mittlerweile weiß ich aber, dass die neuen Shapes einfach eine sehr hohe Beschleunigung und ne ordentliche Geschwindigkeit haben (außerdem "fliegen"sehr lkeichte Baords eher über die Kabbelwelle, nicht immer einfach), an die man sich auch erstmal gewöhnen muss. Dann merkt man auch, dass man viel früher mal zu nem kleinen Segel greifen muss, schließlich hängt die Kontrolle auch immer mit dem Status Überpowert/unterpowert zusammen. Wenn man aber erstmal das gleiche Segel nimmt und dann nur das Board von alt auf neu tauscht ist das ein wenig wie der Ritt auf ner Kanonenkugel....

[Ron]

Seh ich ganz genauso. Wobei ich sogar den Angleitvorteil infrage stellen würde - ich kenn kein Board in der Klasse, was eher gleitet als der Ride.
Wenn man allerdings Classicshape Fan ist, und ein kleines Board sucht, käme ja auch die 95 Liter Klasse in Frage. Die sind noch nicht so breit und fahren sich daher recht ähnlich. Und bieten doch deutlich mehr Fahrspass, vor allem in Punkto Drehfreudigkeit.

Sehr guter Kommentar und passt zu meinen Erfahrungen wie die Faust aufs Auge. Genau aus diesem Grund habe ich mir als Ergänzungsboard zum Ride 2,77 für Segel unter 5,8 m² ein F2 Wave 2,64 mit ca. 96 l geholt.
Im Übrigen erinnern mich die Diskussionen um Classic oder New Shape ein bißchen an die Frage ob Motorrad fahren mehr Spaß macht als Auto fahren.
Klar ist ein Auto komfortabler aber wenn Du in der Kurve richtig Gas gibst und Spaß hast mit der Fliehkraft zu spielen dann ist was "Schmales" einfach g...l!

[surftom]

Klar ist ein Auto komfortabler aber wenn Du in der Kurve richtig Gas gibst und Spaß hast mit der Fliehkraft zu spielen dann ist was "Schmales" einfach g...l!

kann ich nicht nachvollziehen. schonmal darauf geachtet, welcher Teil eines Boards bei einer richtig carvigen Halse den Druck gibt? Das hat weniger mit der Breite zu tun. außerdem heißt breite immer noch "die breiteste Stelle" und es gibt Boards, die dennoch ein sehr schmales Hack haben....

ich find eure These einfach sehr gewagt. wenn das stimmen würde, erleben wir sicher wieder in den nächsten Jahren zugunsten des Fahrspaßes eine rückläufige Entwicklung, wieder ü 250cm....das halte ich für absolut unrealistisch!!!!!!!!!!!!!!!

[nonem]

hab nen Move 250 von HiFly (ca 100l), das Board ist fährt sich fast wie nen Waveboard und ist nicht zu vergleichen mit den alten Shapes. Hatte damals nen 272 Axxis welcher ja vergleichbar zum Ride ist.

[Murphy]

Das war nicht so ganz die Ausgangsfrage

Moin,
den beiden Vorrednern würde ich hart widersprechen.
Nachdem ich 12 Jahre meinem geliebten Jag (Slalomboard 89l bei ca 80 kg) das Vertrauen aussprach, bin ich letztes Jahr auf einen Carve umgestiegen.

Ein Ergebnis, was nicht wirklich überrascht.
1992er Racehobel mit 89L - 2005 Freemover mit 10 L mehr Vol.. Da liegen 13 Jahre dazwischen.
Du kennst das mit den Äpfeln und Birnen....

[Fez]

Schnickschnack , es geht nichts über einen Mega Jag .

Soll ja Leute geben die sich jetzt noch einen orginalverpackten 92er gesichert haben

So für die Tage wo das neue Zeugs nicht laufen will

[Murphy]

Wenn vergleichen dann richtig

Jungs, lasst doch mal die Kirche im Dorf, neue Shapes bringen keinen Vorteil? Also der Ride ist wirklich nicht der einfachst zu halsende, frühgleitende supershape. Die ganz neue Generation ((mein 102er JP hat z.B. gerade mal 243cm) fühlt sich deutlich leichter und agiler am Fuß an.

Leider auch so´n Äpfel und Birnen Vergleich. Ride 7,5 Kg - JP FSW 102(Pro Edition?) 5,9 Kg.
Würdest du den JP in der ES Baureihe (gibt es nur nicht) hernehmen, würde der auch deutlich über 7 Kg wiegen. Und dann würde der Vergleich wohl etwas anders ausfallen.

[Ralfonso]

Naja alle Vergleiche zwischen 2000er und 2006er Boards würden irgendwie Äpfel und Birnen Vergleiche werden. Shapes sind sehr unterschiedlich, Categorie ist unterschiedlich, usw. Der Ride ist ein echter Freerider, aber sogar dr Vergleich mit nem 2006er X-Cite Ride oder nem F2 Stoke wäre ein Äpfel und Birnen Vergleich. Der Topicstarter schreibt doch auch dass er Erfahrubgsberichte von neuen Boards in der Volumenklasse um 100 L möchte und Surftom schreibt da einen eindeutigen Erfahrungsbericht. Und wie man sieht ist er überglücklich mit seinem neuen Geschoss . Dass sagt doch genug über die neuen Shapes. Und einen Vergleich von Auto's und Motorrädern zu schmal und breit naja. Also weil das Motorrad schmal ist geht's schneller um die Kurve , also ein Fiat Panda geht schneller durch die Kurve als ein Ferrari

[Ron]

Und einen Vergleich von Auto's und Motorrädern zu schmal und breit naja. Also weil das Motorrad schmal ist geht's schneller um die Kurve , also ein Fiat Panda geht schneller durch die Kurve als ein Ferrari [/QUOTE]

Ich fürchte Du hast meinen Kommentar nicht ansatzweise verstanden. Es geht nicht um die Frage was schneller um die Kurve geht sondern darum, dass ein schmales Board leichter und kontrollierter in Schräglage zu bringen ist (wichtig für durchgeglittene Manöver) und mir deswegen mehr Spaß macht.
Ähnlich empfinde ich den Unterschied beim Vergleich Snowboard versus Ski.

Snowboard = Motorrad = schmaler Shape = ausbalanciert und Fliehkraft spielerisch zu kompensieren

Ski = Auto = breiter Shape = weniger ausbalanciert und Fliehkraft teilweise unangenehm

You know what i mean?